世の中、シミュレーションが花盛りです。（Speakerの話題では、ないっす）
工場設備用シーケンサの世界でも、常識になってきています。　常識と思っていない、そこのアナタ、遅れていますよ。（笑）　これからは、シミュらないと。
筆者は以前よりこれを使ってきていまして、１ユーザーとしてそれなりに意見を持ってメーカーに声を上げてきました。　ここらで少々紹介します。

１、三菱電機製Melsecシーケンサ用のプログラムを、PC上で廻してシミュレーションを行うことが、かなり手軽にできるようになっています。
GX-Simulator(三菱電機のサイト)

さて、上記サイトを見ると結構使い出があると思ってしまいますが、まーだまだ完成度はいまいちです。　何といっても、実ＣＰＵで常識な「RUN中書き込み」がこれで可能となったのは、昨年なんです。　それ以前は変更したら一旦STOP処理して、全部書き込んでからRUNさせる、という手順しかありませんでした（ってやってらんないよ！）。　晴れてようやくRUN中で可能となり、使える代物になりました。　
動き物でない計算だけの検証は十分に使えます。　ただこれだけなら、実際のＣＰＵがあればそれにソフトを入れて検証しても手間は同じですよね。
それから、筆者の環境ではモーションCPUへのDDRR/DDRW命令があるとエラーが出てＲＵＮできない不具合が出ました（もう改善されているかも知れぬが）。

２、続いて上記にバンドルされている周辺ツールとして、ＩＯシステム設定というのがあります。↓はその設定画面です。

信号やデバイスの条件を４つ（ＡＮＤ２つ、ＯＲ２つ）まで設定でき、一定時間経過をもって、信号をＯＮさせたりデータに定数を格納したりできます。 　このデバイス格納は、以前私も大いに要望していた機能ですから、少し進んだようです。　また、タイミングチャート形式での設定も可能で、そちらは自由度 が上がります。
しかし、この変数の格納に、どうしてデバイス指定できないのでしょう か。　難しい注文ではありません。　例えば [DMOV D1000 D1010] とか、[BMOV D1000 D1010 K20]とかと同じことができないと、モーションコントローラとの連携ソフトのシミュレーションには使えません。　できればインデックス修飾（間接指定） なども・・言い出すと限りなし。。　　（といっても、どのみちモーションとは連携試験軸数も多いので大変ですけど）
結局、電磁弁＋シリンダや、 モーターをモデル化した専用のシミュレータ周辺ツールを自分で作ってしまったほうが早い気がします。　GX-simulatorはMX- componentから通信が可能ですので、VB6やVB.netで作れます。　（ここでもマルチスレッドの問題が昨年の夏に解決したばかりですが。）
昔、 豊田スタジアム開 閉屋根システムの操作卓CPUのシミュレーションを行った時には、VB6からCCリンクボード経由でシーケンスCPUデバイスをモニタ／書き込みを行い、 パソコンに26台分の台車駆動インバータの役割をさせていましたが、規模が大きくなればそのような専用ツールの開発も意味が出てきます。

３、GOT（タッチパネル）をシミュレーションして、 GT-simulator2（三菱電機のサイト）　 という、上記GX-simulatorや実際のＣＰＵとシリアル通信で連携して一環したデバグを行えるツールが（別売で）あります。　　ただし、１台分し か接続できませんので複数台のシミュレーションは個別に行うことになります。　また、同様に「局番設定」などの機能は使えず、全てのデバイスは自局デバイ スに書き換わってシミュレーションされることになります。

まあ、ここまで書きましたが筆者は良く使っています。
何といっても既存設備の改造などで、試運転時間を圧縮するには必須のアイテムです。　日中は実機で試運転、夜間はホテルで改造・バグアウト（っていつ寝るん？）　・・最初から立ち上げるようなものでは、それほど重要とは思いませんが。
昨 日も朝から、GP-PRO画面をGOTに変換して１画面テスト用に追加し、改造ソフトを作って夜中の１時にシミューレションまで完了しました。　今回は自 分が試運転に立ち会えずお客様にお渡しするソフトなので、慎重を期すためにシミュりました。　GP-PRO画面をGOTに変換するGT- Converter2が取りこぼしが多く、実使用には耐えませんが部分テストなら何とか使えます。

今後もこの方面は積極的に活用してゆく所存ですので、三菱電機さま、どぞよろしくです。

１２日の記事で、ディフューザーをだいぶ煮詰めている状況ですと書きました。
その後、スチロール形状の削りこみや、ディフューザへのシリコン盛りなどでずいぶん音が落ち着きました。　しかし、改めて聞いてみると何だか全然面白みのない音になっちゃいました。あーあ。　苦労したのに。　少しブルー。
ここはひとつ、思い切って変えてみるか！　ってなわけで、3D-ロボット君を作ったときに考えていた、下面開放型にトライしてみようと思います。
具体的には、↓の画像のように下面にはできるだけ障害物（特に水平面）との距離を取るようにします。

予察なので箱なんぞ使っていますが、スチロールを丸く切ったディフューザー代わりの物も一応載せて。

さて、音のほうは・・
おー、フレッシュさが戻りました！　　低域は締まって量感が減ってしまいましたが、中高域は音像が浮かびます。　いい感じ。
あとは蓄積したノウハウを元にディフューザーを工夫すれば、これは新たなブレークスルーになりそうな予感。　　中域が床で反射して定位がふらつきそうな気もしますが、音質優先だーね。

実際には、図のように中心が砲弾型のディフューザーにするつもりです。

　外筒を延長するような格好にする理由は、ここを延ばせば５００Hz以上の中域がぐるっと回って丁度反対側から後ろ向きのベクトルに音圧方向が変わることを狙っています。
砲弾型ディフューザーの下は、前後の柱を除いては床まで何も無い構造。　さて、今月の下旬に、作る時間があるかな・・　　本当は一発予察を入れたいけれど、そんな余裕はないな。

＜060315追記＞
この形で少し予察をしているんですが、アコギの音の共鳴がひどくって。。　低い周波数の共鳴は対策が難しいです。
やっぱり元のプリン型に戻してみるか（笑）　　プリン型も完成度はだいぶ上がって平均点は高いのだけれど、結果として中域の膨らみが取れたから「面白みのない音」になっちゃったようです。　色気と共鳴は紙一重ってことか。

　ミルクプリン型のディフューザの有無でＦ特の変化があるかどうか測定してみました。　結果は、もちろん変わってはいたのですが想像していたような大きな変化ではありません。
「.._nodiff..」がディフューザ無し、「.._diff..」が有りです。「.._dif2..」は後で出てきます改良仕様です。

　Port出力では、出口を絞っているせいで低域レベルが高めに出ていますが、160Hz付近の共振周波数が少しさがり山の高さが相対的に低くなっています。一方３００Hz付近から上の周波数では、逆に「綺麗に」共振が出ているように見えます。
　どうやらこの方式では、共振を抑制することはできないが、聴感上の共振音の歪み感を減らすような効果に向いているということのようです。　前回の記事での「３、気柱長さの分散」という項目を挙げましたが、この効果は推測どおりではなかった、ということもわかりました。　なかなか難しいです。

　色々ソースを変えて聞いてみると、結局ピアノの中音やギター等ではユニットとダクト開口部との音圧干渉があります。　ディフューザーで散らしていても、「全体的に濁っている」感じが付きまといます。
　ではこのままで良いのかというと、もちろんまだ前に進まねばいけません。　
（１）サックスの低い音が篭らず　・・１５０?３００Hz
（２）ギターの音が共鳴せず　・・２００?４００Hz
（３）ピアノの音が干渉しない　・・４００?１KHｚ
（４）でも低音は元気に出したい
という状況にできるだけ近づけたいのですから。　特に（１）?（３）は聴き方によっては同じように「干渉」しているだけのように見えますが、色々試した結果、現象はすべて別のカテゴリに分類できそうです。

（１）は篭り音なのでディフューザでスムーズに広げることが大事。
　　塞いで閉じ込めるような対策は逆効果。
（２）はダクト出口からの直進性の低い音波が回り込んでユニット
　　前面の音と共鳴します。できるだけ開口部を離すのがベター。
　　または、音波の通り道を堰き止める。
（３）は直進性の高い音波の干渉ですから、音圧のベクトル方向を
　　ユニット前面の方向とは別の方向に向けるのがベター。

　ということで、いろいろごにょごにょシリコンでやってましたが、何しろべたべたするし固まるまで半日はかかります。　そこで、禁断の「発泡スチロール」を使うことに。。

　発泡スチロールの利点は、もちろん自由な加工がすぐにできることです。　音波で共振してしまいますが、予察テストを行うにはこんなに都合の良い材 料はないです。　今回のこの画像の状態にするのに、片側３０分で終わっちゃうんですから。　（スチロール同士の接着は、シリコンシーラントを使いまし た。）
　後方右側に見える小さな開口と、画像ではわかりませんが左側はもっと大きな開口を設けてプリンデフューザの周囲（発泡スチロールの裏）を回って出てきた低域が拡散しやすい形状となっています。　左右に低域を放射することで、音圧低下を最小限にできます。

　測定結果は冒頭の測定グラフの「..dif2.Farfield」です。　　Port出力も測定してみましたが、なぜかうまく測れませんでした。 　高域を見ると測定レベルが少々高めだったようで、その分差し引いて見てください。　50?100Hzの音圧が相対的に上昇。　160?200Hz付近の 音圧が下がって、200-500Hzの暴れが減って。　1KHzの音圧が下がって干渉していないような感じです。　今回ほど聴感上の効果が測定結果にはっ きり現れたのも始めてです。　ニンマリ。　もちろんメリットだけではありません。　中低域のダイレクト感は少し減退（バックロード的な低音から、また離れ てゆく・・）。　チェロの胴鳴りも少し遠ざかった感じです。　低域と中域・中高域の一体感が少し薄れたでしょうか。　全体的なまとまりはずいぶん上がりま した。（１）?（４）の平均点が上がる様に煮詰めていった結果ですから、当然といえば当然ですね。

　なお今回は（２）（３）の対策がメインでしたが、その前提として（１）の対策であるプリン型ディフューザーが有ってこそ、全体がまとまったと言え ます。　もう少しごにょごにょテストして最適形状を見極めた後に、積層合板化したいと思います。　それまでは少々音が悪いですがスチロールでガマン（笑）

さて、コンテストは見送りましたが、3D-subakoの改良を止めるつもりはありません。　折角楽しんでできる状態に戻ったのですから。

土、日の夜に、密かにミルクプリンを内製しておりました。　それがまた、見栄えは不味いが隠し味がうまいのなんのって。　平べったい渦巻き君との相性がバツグンで。。
さて、これはなんの事でしょう？　あはは、　3D-subakoの下に置いていたディフューザーに手を加えた物の事です。　以前の積層合板の上に、 シリコンシーラントで盛り付けしてみました。　　こんな見栄えの悪い物に気柱共鳴の聴感上の緩和効果があると思いますか？　それがかなりの効果があるんで すヨ。

　これはＬ側のスピーカーのスパイラル出口を撮影したものでして、下から見上げたとき螺旋音道はCCW（左回転）で降りてくる構造です。　丁度ユニットの 180度裏側辺りが螺旋仕切りの末端でして（画像の○印の奥）、そこからディフューザーで導くように空気の流れを作るものです。

で、今回の実験でなかなか面白いことがわかりました。　そのポイントは・・

１、円周長を有効に活用した音圧分配
　ヒラベッタ型の３Ｄ?スパイラルホーンは、ホーン出口の音圧方向が、Takenaka氏オリジナル設 計よりも円周方向に残っている。　オリジナル設計は細めの管で出口のベクトルは開口部方向にかなり向けてあるものが多く、おそらく出口方向に向いているほ ど出てくる音圧はよりダイレクトに向かってくるでしょう。
　一方、平べった型では逆に円周方向成分が多く残っていますので、そのまま筒の中を周りながら降りてきます。　（もちろん、筒はここで切れていますから、切れ目から外へ飛び出そうともします）　　まずはこの円周方向の音圧成分を利用します。

２、開口寸法の最適化
　上記音圧分配は、ただ開口があるだけでは　そこから一気に抜けてしまって、分散効果があまり得られません。
　 今回の試みとして、仕切り端の所で開口幅を一旦狭めた上で徐々に広げてゆき、一周する頃にまたすぼめる、という寸法設計にトライしてみました。　元々スパ イラル開口部の面積は大きすぎるくらいに十分ですから、このようにスパイラル中心付近を狭めていっても十分な開口面積が取れます。　勿論あまり絞りすぎる と詰まった音になりますが、ホーン出口面積より広い分には大丈夫のようです。
　こうして開口寸法をコントロールすることで、音圧分配が中域から中 低域、低域にかけて割と均一に行われるようです。　気柱共鳴の聴感上の「ちらし」効果に加えて、低域の量感向上にも寄与しています。　より広い面積に放射 上に音圧を作る効果だと思いますが、最近使っていなかった「バックロード的な低音」という表現をまた使いたいと思う程の変化です。

３、気柱長さの分散
　これは推測に過ぎませんが、subakoでは１６０Hz付近で起こっている１次共鳴。　約１ｍ程度の気柱相当の共鳴で す。　3D-スパイラルでは、気柱共鳴の起きる音道長さは、スパイラルの中心径に寄って来るようですので、ダクト共振計算に使う音道長さの半分ほどの長さ の気柱共鳴になると考えられ、　これが一般的なバックロードホーンとの特性差に（良くも悪くも）繋がっていると私は考えています。
　で、この気柱長さを分散できれば、共鳴のピークが分散される可能性があるわけです。
　今回の構造ですと、開口面積を絞って気柱長さを先に延ばしたような格好になっていますので、仮に円周の1/2の長さに沿って分散したとすると、
外筒の内円周長が　195mm x π x (1/2) = 306mm
と なり、元の長さの３０％もの長さで分散される可能性がありそうです。　もちろん、スパイラルの仕切り自体はちょん切れた後ですから、完全に分散されること は無いとは思いますが、耳で聞いた限りでは効果がかなりあります。　測定するとどうなるのか、次回はトライしてみたいと思います。

　以前「スパイラル出口に邪魔板を置くと、共鳴の減少効果がありそうだ」　とアナウンスしたとき、kumasanがH-75でトライしていただいた のですが「効果なし」との結論でした。　その時は「平べったい形でないと効果ないのかなあ・・」　と思ったものですが、　上記３、の効果は外筒の径に大き く依存しますし　１、の音圧ベクトル方向の違いも加わりますので小口径スパイラルではあまり効果が出なかったことの説明もつきそうです。

　なお、この出口ディフューザーはまだまだ奥が深そうでして、日々（夜な夜な）形を変えては試行錯誤を行い、最終的には積層合板のサンダー掛け品で新作し、完成品を作り上げたいと考えています。

以前のトピで書きました測定機器の、Behlinger ECM8000が届きまして。
早速、カゼかインフルか判定つかなかった熱の下がり具合をみつつ、休み休みやりました。　（体調不良で仕事休んでこんなことやってちゃダメですよね。。）　　お蔭様で夕方には３６度台まで下がってました。

ファンタム電源兼自作マイクアンプをテキトーに完成させて、測定しました。　え？中ですか？？　とても見せられるものではありません（^^;;

とりあえず測定風景っぽい画像ってことで。　カメラ用の三脚を流用です。　使えるものは全て代用。

まずは、いつものWaveSpectraで。　入力ボリウム最大にしても、今までより感度が低い。　オペアンプ　TI　 NE5532P　内臓の２回路パラって、　帰還抵抗値ボリウムをMAX（50KΩ）に上げてもこの程度。
しかし測定結果自体は、これほどフラットな高域を除いては今まで取ってきたものにほぼ等しいので一安心。　特に２日に取ったELECOM MS-STM5とは高域以外ほとんど差が無いですね。あんな安物でも結構やるじゃん。　あ、この測定ではマイク補正かかっていませんので念のため。

さて、では鬼門のSpeakerWorkshopでの測定です。
　★今回は、「まずやってみました。」という感じのデータですので
　　　その旨胸に仕舞って読んでください。　　　　　　　　　★
そして１から１０まで、いつもの オヤさんのブログと同じようにやってみることから始めました。

１、CH間位相補正。　これはマイクを使わないのでゲイン不足に苦しまずにできます。

２、マイク補正。　これもデータを参照設定するだけなので。。

３、Gate時間を算出するためのPulse測定。
　　・・ここからマイクと片ｃｈループバックさせた専用ケーブルを使用しての測定です。 　早速、マイクアンプのゲイン不足。AM値で20K以上必要なところ、5Kしか出ません。　でもこれ以上ボリウムを大きくすると、家族迷惑になるし、　と りあえず今回はこれで測定しちまうぞと。　　Gate時間の設定方法は、英文マニュアルや 非公式マニュアルを読んでみたものの、判ったつもりでもPulse測定グラフみてもどうして良いのかさっぱり。　結局、３０Hzが測定可能なように　0-33ms間のデータをPickするようにGate設定をしただけです。何の意味も無い鴨。

４、NearField　測定　　マイクをユニット直近に（私は５cmくらいにしました。）
５、Port　測定　スパイラル出口に突っ込んで・・
６、FarField　測定　今回は軸上１ｍ。　　５０ｃｍくらいの方が良かったか？

上記を重ね合わせたグラフが、↓です。

がひょーん。　低域不足の図。
１００Hz 付近のピークは何だろう。。　WaveSpectraでは出ないし、WaveGainでPCからリアルタイム生成してWaveSpectraで取っても出 ないから、デバイスやマイクアンプ関連の問題では無さそう。。うーん、SpeakerWorkshopの何かか。。

　その他、でこぼこが大きいのはその通りって感じです。　正直言うと気にすれば気になります。　特に５０Hzのディップは、位相が反転するのでどうしようも無い。。
そ れと、黄色の線のGate測定（間接音をカット）ですが、３０Hzまで測定できるハズが、実際は１００Hz以下が急降下。　・・　これって位相が遅れすぎ て33msのゲートでちょん切られちゃってるってことですよね、たぶん。　　イヤー、SpeakerWorkshop恐るべし！　「バックロード的なス ピードある低音」と思ってきたことの誤りを、気になった次の日に見事に指摘されてしまった感が有ります。　　なんだ、４０Hz付近のヘルムホルツ共振と変 わらないじゃんって。（涙）　これは相当凹みます。。　＜でも↓でswanも同様でした、少し安心。＞

７、S-Swan-FE108Sも測定。

念のため、これも測ってみました。
思ったとおり、５０Hz以下はほとんど出ていない感じですね。まあ球形空気室の積層が剥がれて空気漏れしているっていうのも大きな原因ですね（笑）。
　それにしても、１００から２００Hzは低域出過ぎくらいに（ちょっとブーミーで聞き疲れする）出ているはずなんですが、　SpeakerWorkshopよ、君は低域控えめに出るのか？　原因不明。
＜060304追記＞S-Swanも33msのGate測定をしてみました。↑の画像は差し替え済。これもやっぱり１００Hz以下が落ちているので、33msくらいではバックロードの低音は取れないみたいです。という結論に今日はしておこう。＜追記おわり＞

　subakoとswanを同じボリウム位置で測定。swan（6N-FE108S）の２から５Khzの音圧の高さが一目瞭然。　　subakoの ２００Hz強のディップは目立つなあ。。　低域の厚みはSwanの勝ちですが、でもsubakoの聴き疲れしない低音の質は大いに魅力です。　ウッドベー スのソロなど聴き惚れちゃいます。

ということで、大変駆け足でしたが、これにて今回のクールは終了。
週末に屋外で測定するかもしれませんが。（笑）
それにしても、オヤさんのサイトがなかったらこんなこと、私には出来なかったでしょう。　感謝感激、雨あられです。　本当にどうもありがとうございました。

＜060304　ここにも追記＞
屋外での測定をしました。

一応、影響の少なそうなデッキ上を選んで向きも考慮したつもり。。　Wavespectraでsinスイープで取ったF特が、予想通りに低域だらさがりで凹凸の少ない綺麗なグラフだったのですが、PC保存時に迂闊にも消してしまいました（涙）。
で、SpeakerWorkshopでの測定グラフです。

中域以下は室内のグラフと似ています。　高域は室内の測定で軸上からずれていたのか、壁の反射で減衰していたのか。。　そして２００Hzのディップが消えています。　どうやら部屋の影響だったようです。
これでわかったことは、SpeakerWorkshopで測定すると室内でもそこそこの測定ができると見て良いのでしょうか。。　まあこれも「やってみました」というレベルの話です。。