これでどうかな?(Re:xmobile 書込みがスパム判定
投稿ツリー
-
[xoops] xmobile 書込みが protectorでスパム判定される (なーお, 2007/10/13 1:23)
-
これでどうかな?(Re:xmobile 書込みがスパム判定 (なーお, 2007/10/15 21:33)
-
だめか??(Re:testing) (なーお, 2007/10/15 23:41)
- だめじゃん(Re:xmobile& protectでスパム誤判定) (なーお, 2007/10/16 13:16)
- これもだめ(Re:xmobile& protectスパム誤判定) (なーお, 2007/10/17 7:52)
- これでいいかナ?(Re:xmobile& protectorスパム誤判定) (なーお, 2007/10/19 8:47)
-
だめか??(Re:testing) (なーお, 2007/10/15 23:41)
-
Re: [xoops] xmobile 書込みが protectorでスパム判定される (長さん, 2009/4/25 17:04)
- Re: [xoops] xmobile 書込みが protectorでスパム判定される (なーお, 2009/4/26 18:17)
-
これでどうかな?(Re:xmobile 書込みがスパム判定 (なーお, 2007/10/15 21:33)
なーお
投稿数: 1746
どうもこのプラグインの挙動が気になります。
このロジックだと、 100文字(Defo時)以上の文字列の中に日本語がなければ、即スパム扱いです。
ところが、xmobileなどURL文字列が長い場合には、例え本文に日本語が書いてあっても、日本語が1文字も無いURLの段階で判断され、スパムと判定されてしまいます。
ループ抜けの判定は、「日本語があること」としておき、日本語があるときはフラグを立て、 ループ外でフラグの有無を評価する方が良さそうだけど。。 この考え、間違っているかなあ・・
***
で、こんな感じかな。。
一応、テストはしてみたけど、判定文字数下限値を、「100」を「40」にしても正常に日本語判定したし、日本語の無い書き込みはハネてくれた。
元のコード
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 |
|
変更後のコード
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 |
|
投票数:0
平均点:0.00
返信する