オヤさんのブログからトラックバックが飛んできたので、早速おじゃましてみました。
自作スピーカーの特性を、 Speaker Workshopという（私からみれば十分にプロ向け）ソフトを使って測定してらっしゃる。　ん、ナチュラルダクト的にバスレフポートにダンプラを入れての測定も。（残念ながら所望の効果は得られなかった様子であったが。）

普段せいぜいMyspeakerやWaveSpectraをおもちゃ機材に繋いでお気楽な測定しかしてこなかった私も、そのうち踏み込むべきところと考えていましたので、オヤさんのブログで少々勉強。　うん、コンデンサマイクとファンタム電源は知ってるし。　ん？ループテスト？　おお成る程。　これ ならMyspeakerでも簡易にできそう、ってことで試してみました。　（オヤさんのブログでは RMAAというソフトで評価していました。RMAAでもやってみましたが、MyspeakerでのＦ特測定法と同様の結果でした。）

１、PC内：　Myspeaker→ヘッドホン出力端子
　　　　　　　　→マイク入力端子→Myspeakerで測定。

なんじゃこりゃ。　高域・低域ともだら下がり。
高域はフルレンジには重要性低いとして、低域は予想をはるかに下回る悪さ。

２、思い直して、いつものテストＣＤをＣＤプレーヤでかけて音源とした。
　　ＣＤＰ→AMPヘッドホン出力→PCマイク入力端子→WaveSpectraで測定。

はらほれへらふれ・・　メタメタです。　こんなんで測定していたなんて、笑ってください。わっはっは。　インピーダンスが合わないのか？　なんて考える気にもなりません。

やっぱり、コンデンサマイクとファンタム電源だけでなく、サウンドインタフェースも買わねばならんのね。　フルレンジユニット１set分が軽く飛ぶ出費。　でもまあ、今後も継続してゆく趣味にこの程度の出費は仕方ないか。

　現行メインSPに鎮座した3D-subakoですが、浜辺の生録の音などを聞くと、ある周波数で微妙に（気柱共鳴とは違いますが）共鳴していま す。　一般には3D-スパイラルホーンから漏れてくる音は中高域がきれいだと言われていますが、これはあくまでCWホーンと比べた場合であって、円筒を音 道に使っていることから（その内径が一定であること故に）内径を２分の１波長とする周波数が基底の共鳴は必ず付きまとうはずです。２００mmであれば、 ８６０Hz付近。　3D-スパイラルホーンをお使いの方は、一度吸音材を取り出して浜辺の音を再生してみてください。　すぐに判ります。　（ト○レの排水 管を流れる水音みたいな、いやーな音です。）(T_T)　

　え、？　吸音材を使えば済む事？　確かに吸音材でだいぶ減ると思いますが、そうすることで中音以下の音の鮮度は下がる一方です。　3D-subakoでようやく吸音材無しでも聴けるレベルの物になったので、些細なことでも克服してもっと音の鮮度を上げたいわけです。
　さてこれを回避するには、なーんだ答えは簡単。　内径を徐変させれば良いのです。　・・と言うのは簡単ですが、作るのは大変、大変。
　例えば、ご本家Takenakaさんのページに、 「ディスク法」という作り方が紹介されています。　　仕切り付きのドーナツ型円盤を多数、位相を回転させながら積層してゆく方法ですが、　これで円の径を変化させればできちゃいます。　きっと、私以外の誰か既に思いついていると思います。
　その他には、塩ビ管のサイズを途中で変える方法もありますが、接合部のスパイラル仕切りをどう作るかという別の問題が・・

ということで、やはり積層方式。　
3D-yadokari案です。「やどかり」君に見えますよね？
　 あまり枚数は増やすと大変ですし、１枚あたりの厚みが厚いと、そのぶん仕切り板部分の斜め研削量が多くなって加工も面倒になります。　せいぜい15mm厚 くらいが適当でしょうか。　仕切り板部分の１枚ごとにずらしてゆく位相は上から下まで同じにする必要もないと思われるので（もしかしたらスパイラルの動作 上好ましくないかもしれませんが）重ねる面積との兼ね合いで設計すればよいと思っています。

　なぜここまで拘るかというと、φ２００ｍｍくらいのスパイラルになると、幅１０ｍｍ程度の平型キャプタイヤケーブルによる方法では、どのみち剛性 不足であることが上げられます。　現行の3D-subakoもその点で不利でして、音への悪影響の程度を心配しつつ聴いている状態です。　これの打開策と しても、有効です。

　ただし、ディスク法は容積効率が悪いです。今より更に巨大化必至。(汗）

昨日は天気も良くて暖かくて。　ガマンできずに仕事はお休み。(^^;;
午前中は頭頂部のＲ加工で２時間、午後はスパイラル塩ビ管との接合部の加工、夜に接着と、丸一日かかりました。　

は、１４日の夜間に頭頂部の正規部品を積層接着し、仮組みしてみたところです。　この部分の接着剤はエポキシの９０分タイプで薄くじっくり。

現状の姿。　まさに木の幹に建て付けた巣箱。
頭頂部のＲ加工がもう一息ですが、後日仕上げ塗装の際にきちんとする予定。　接着剤はスキマ充填的な使い方のため、エポキシの５分タイプで実施。
VP200塩ビ管の３D-スパイラルホーン出口の下に、ＭＡＫＩＺＯＵクラフトさんが勘違いで作った円形部品を組み合わせたディフューザーを作りました。　これを置くと、１５０?３００Ｈｚ付近の共鳴音が耳につきにくくなります。

設計諸元
外形寸法：（支持スタンド含）　W250xD350xH500mm
使用ユニット：Fostex FE88ES-R（PDFファイル：FOSTEXのサイト）
空気室容積：3.6L　（形状＝箱型）
スパイラル管径：VP200使用、195mm
スパイラル管長：26cm
スロート入口高H0：4.5cm
スロート面積S0：37cm2　（ユニット面積比＝1.0）
ホーン出口面積S1：61cm2
音道回転回数：３回（スパイラル巻回数：４回）
ホーン長（ダクト内空気容積基準換算値）：177cm
ダクト共振周波数fh0（ダクト内空気容積基準換算値）：42Hz
カット図面：subako_cut.LZH

周波数特性と、インピーダンス特性です。（いつものように、おもちゃ機材での測定ですがご勘弁。。）
　Ｌ１ｍ　　　　　　　stereo２ｍ　　　　インピーダンス特性#clear

まずはインピーダンスカーブに３つ山があってよかった。ロボット君と同様に、ショートバックロード＋重低域バスレフで動作しています。
ロボット君にくらべ、インピーダンス第１ピーク（fhi）とfocが少々下がりました。一方、300Hz付近の小山が小さくなっていまして、干渉音の原因（？）が抑えられたように思います。　一方、160hzの音圧ピークはショートホーンのため仕方ないかもしれません。

コーン紙「ポン」法によるダクト共振周波数の確認。やはり42Hz付近でダクト共振しているようです。

以下の音の評価は自画自賛になってしまいますが、箱のエージングも進行していないにも関わらず、高能率で実に情報量が多くて且つ立ち上がりの早い すっきりした音になりました。　ロボット君の時から比べ、２皮くらいむけた印象で、小音量でも音像とニュアンスが表現されています。　ステージ奥の鈴の音 の揺れる感じや、フルートの音階による音の震え方の違いとか。　ユニットの性能を出し切っているように感じます。これがシナアピトン合板材の箱の効果か。 　　これなら高くてもこっちを買う人が多いのもうなずけます。　中高域の透明感を一番に欲する私としては、これはかなり得点が高いです。　（もちろん低域 も音楽としては重要ですが）　

弦がきれいでヨーヨー・マのチェロ独奏などでは、弦の震える感じや胴鳴きも眼前に広がります。　マーカス・ミラーのベースの迫力も十分に出ますし、バスドラやスネアも大変バランス良く、ダイレクトに届いてくる感じ。

また、内部平行面がほとんど無い設計(側板も角度が付いています)の成果か、吸音材ゼロにも関わらずロボット君よりも中域下の干渉音が減りました。 　まだあるのですが、耳につきにくいというか、よく出来たバックロードのそれのように　ボーカルなどに「色気」を加えてくれる方向です。　とはいっても、 ショートホーンですので干渉音のレベルとしても大きめです。　今後、吸音材などをいろいろ試しつつ調整してゆきます。

総括として、全てに渡ってロボット君を飛び越え、音のダイレクト感と重低域の伸び、そしてトータルバランスでも以前メインで使っていたSuper- Swan-Kaiを大きく引き離すレベルになったと思います。　スケール感では一歩及びませんが。　　なお、ＣＤプレーヤーがさすがにチープに聞こえてき てしまったので、買い換えたくなってきました。　中古でMARANTZのSA14あたりを狙おうかな。

昨年１０月から3D-スパイラルホーンの製作に精力的に取り組んで来ましたが、3D-スパイラルホーンを「よりバックロード的な低音」にして「重低域をバスレフ動作で伸延する」という当面の目標に、一つの答えを出せたと考えています。
あらためて、ご本家Takenakaさん、塩ビ管スピーカーの方々ほか、関係者の方々に感謝致します。　ありがとうございました。

２月８日記事でスパイラルホーンのインピーダンス測定を行い、その後のコメントでヘルムホルツ共振周波数の考え方について話が展開してきています。
きっ かけは、私の最近設計している物は皆「平べったい」変形のスパイラルホーンでして、これにTakenakaさんオリジナル設計の素直なスパイラルでの「ヘ ルムホルツの共振式中のダクト長変数Ｌはスパイラル外径部基準の音道長を使う」　と同じで大丈夫なのかという不安を感じたからです。

今回、ダクト内の空気容積をベースに、出口開口面積の等価半径項（kumasan提案の定数を参考にしました。）を加えた式を用いて計算する方法で 検証してみました。　　検証に使う元データは、拙作の３Ｄロボット君のほか、ご本家TakenakaさんのHPから拝借させていただきました。　

PDF：　
EXCEL：　kousatsu060213.xls

結果としては、この方が実測値に近い場合もあるし、オリジナルの方が近い場合もあります。　　考え方としては間違っていないと思っていまして、これがやがて 「fhoのすぐ下に第１ピークが来るという謎と、fhoの上でインピーダンスの谷になって幅広く音圧輻射されるという謎」の解決のきっかけにでもなれば幸いです。　皆さんのご意見をいただければと思います。　いかがでしょうか。。

MAKIZOUクラフトさんのミスの件も先方の誠意で解決したし、今日は箱部分の組立をできるところまで進めました。

何より接合面が「吸い付くような」高精度の仕上がりには驚きました。　さすがＭＡＫＩＺＯＵさん、と関心。　　箱部分の加工済み部品はバッフルと側 板２枚、底板の４点のみですが、ここに（一緒に送ってもらった端材を）自分で加工した補強を適宜追加します。　　まだ側板と底板は未実施。　補強を行うと 箱鳴りが防げるとともに、定在波の抑制に多少効果があると思います。　バックロードタイプの定在波はホーン開口で増幅されて出てきますので、その抑制には 気をつかいます。　今回は今までの３作の集大成として作り上げるつもりですので、手抜きはせずにと。

ユニットの固定用に今回はM4の爪ナットのマグネットと干渉しそうな爪１本を切断して、エポキシで固定する方法をとりました。　そしてバッフル内側の空気の通り道は、お決まりとしてグラインダーで削って広げておきます。
側 板の、VP200塩ビ管に接するコバ面は内R加工が必要です。　さすがにここの加工は（相手方の塩ビ管が先方にないし）自分でやるしかなく、グラインダー で慎重に行っています。　側板のＲと合わせてみましたが、もう少し削らないといけないみたい。　最後の合体時に、現物あわせでもう一度削ることにしましょ う。

ＭＡＫＩＺＯＵクラフトさんから、 3D-suko君　の部品が届きました。
梱包もしっかりしているし、やっぱり頼んでよかったなあ?。。。　
ええっ？　なんじゃこりゃ？？

私のブログを読まれている人なら、この写真を見ておかしいことはわかっていただけると思います。　そう、くさび型円形ドーナツの積層頭部部品が、なんと単純円形ドーナツで加工されてきました。

下記図面で、DXFデータまで送ったのに・・　　え？図面が完璧でないって？？　まあそうかもしれませんが、でもこの図面でこの形ではまずいとわか りそうなもの。。　だって、ＭＡＫＩＺＯＵクラフトさんといえばスピーカー製作の業界で最も信頼されているブランドで、数々の名のあるバックロードホーン ＳＰを製作してきていますからね。

これからMAKIZOUクラフトさんと交渉です。　トホホ・・

ＰＳ：結局こんなことだったので、塩ビ管ＳＰの会の「浜風商店さんの 「新型デコイ」発表デモがメインのオフ会」に行ってきておいて良かった。　デコイのすばらしい音が聴けたし。　塩ビ管ＳＰの会の皆さんの音も聞けたし。

昨日、東京出張で早めに行って秋葉原を少しだけ散策した。
LAOXのComputer館で、最近はやり始めたラジコン模型の２足歩行ロボットのデモを行っていた。　決して目新しい話題ではないようだが、遅ればせながら気が向いた。　　
実演していたのは、Ｈｉｔｅｃ Multiplex社の「 ROBONOVA-1」。　
本体重量1.3Kg（ニッケル水素電池含む）、定価98,000円。
ラジコン用のサーボモーターを１６軸搭載。
１CPU、メモリ６４KB、PWM出力3CH、Ａ／Ｄ変換ポート８ＣＨのコントローラ。
Robo Script, Robo Basic　によるユーザプログラム作成ツール付属。思った以上に自由度が高く、動きも遅いとは思わなかった。　↑のサイトから、６台（９６軸）同期デモの画像が見れます。

そこで、ある本が目にとまり購入。（↑のロボットを買ったわけではありません。↓の本だけ。）「二足歩行ロボットのモデルベース開発」　H17.1.20　オーム社、ROBO-ONE委員会編。

http://ssl.ohmsha.co.jp/cgi-bin/menu.cgi?ISBN=4-274-20020-5

ROBO-ONE　という、二足歩行ロボットの実体対戦競技会があり、既に８回行われている。　これから派生した、 ROBO-ONE on PC　 というPC上でロボットモデルを動かしてシミュレーション競技を行う部門があり、この本では　3D-CADによるモデルベース開発から、 MATLAB/Simulink, MSC/visualNastran4D　を使ったロボットシミュレーションを行うまでの概要を示している。
↓これは、筆者の一人でもあり2004年ROBO-ONE on PCのmission2で優勝した人のページ。
http://www1.seaple.icc.ne.jp/sugi/robo_one_on_pc_m2.html

これを今後のビジネスに直結できるとは考えていないが、　産業用Motion制御の付帯ビジネスにつながる可能性はあるかもしれない。　あるいは、 その先に眠る未知のビジネスに・・　　しかし、この本の内容は数学（特に代数学）が苦手な私には、とても難解だ。(^^;　　代数学の基礎の本を改めてめ くってみたりしている。　制御系の連携の部分はソフトがMatlabがないとどうしようもないし・・　いつ放り出すことになるか（笑）

3D-ロボット君の動作が、本当にバックロード＋バスレフになっているのかどうかを確認する必要があり、インピーダンス測定にチャレンジしました。
使用したソフトはこの分野の定番ともいえる、 MySpeaker。　サウンドボードに並列に入れたセメント抵抗は、０．５Ω?１０Ｗです。

結線はMySpeakerのHELPにあったとおりに行い、ノートPC内臓のサウンドボードだけで無事に測定できました。　なお、アンプがバランス 出力タイプ（出力段の＋側と?側両方を駆動している物）の場合はこの方法では測定できませんので注意が必要です（AMP破損の危険性あり）。　使用中の MARANTZ PM-14SA-V2は大丈夫でした。

MySpeakerがシェアウエアのため、ライセンス未登録の表示が出ていますが、使用許諾条件上はこの表示を消さなければ結果を公開しても問題ないようです。
Focは123.5Hzで、Qtsは0.73と出ました。　（Qts測定結果は参考程度にしかなりませんが）
ま た、170Hz付近にバックロード特有の第３の山があります。　そして40Hz付近に小さな小山があって、これがバスレフの低域限界（f0Lとします）、 谷がfd（バスレフダクトの共振周波数）だと読み取れます。　通常のバスレフではfdより低域はだら下がりになりますが、3D-スパイラルはf0Lまで十 分な音圧を維持します。　よって実質fdはf0Lのすぐ上あたりと考えるのが適当です。　　設計で狙った効果が実証されたと言えるでしょう。
但し、バックロードとして見てもバスレフとして見てもその動作は緩やかで、悪く言えば中途半端な特性にも読み取れます。
今後、頭部のsubako君化でこれがどうなるのか、楽しみ。

また、MySpeakerは他にもサインショット応答特性など色々な測定が可能ですので、多くの実験に使えそうです。

mixiのナチュラルダクトのスレに報告しましたが、うちのロボット君頭部にダンプラを少量入れてみました。　スロート部分でなくて空気室の端の方です。　長さ15mmという短いものを４層、頭部の内部左右に。
ホーンダクト出口でのＦ特をサインスイープで測定してみました。サーモウール入りは低音レベルが若干下がって、中域の漏れも少し減っています。　ダンプラの場合は、1Khz付近が若干変わりましたが、そのほかにはほとんど変わりありません。
何も無し　　　ダンプラ入り　　サーモウール入り

でも、音は変わりました。　中域の干渉音が減りました。　中域の能率も下がったように聞こえます。　低域は、これも若干下がってしまったような、少し抜けが悪くなったような・・　
違いとしては吸音材を入れたのに近いかもしれません。　でも音質的にはグラスウールやサーモウール系とは少し違う気がします。　もっと入れたり出したりして聞き比べてみないとなんとも言えません。 試行錯誤すれば、適量・最適位置が見つかるかもしれません。
Ｆ特的には変わりありませんが、干渉時の歪みが減ったのかもしれません。　歪みはＦ特に現れないので。　（サインスイープ測定中に、160Hzと 320Hzのピークを通過する瞬間に、他の周波数に一斉にノイズのように歪が発生していました。　高域にスイープしてゆくとピークで消されてしまうのでＦ 特には現れません。）

まだまだ色々試してみる必要がありそうです。

注記：毎回書きますが、測定はごく簡易な機材でのものですから、相対評価程度にしかなりません。