ミルクプリン型のディフューザの有無でＦ特の変化があるかどうか測定してみました。　結果は、もちろん変わってはいたのですが想像していたような大きな変化ではありません。
「.._nodiff..」がディフューザ無し、「.._diff..」が有りです。「.._dif2..」は後で出てきます改良仕様です。

　Port出力では、出口を絞っているせいで低域レベルが高めに出ていますが、160Hz付近の共振周波数が少しさがり山の高さが相対的に低くなっています。一方３００Hz付近から上の周波数では、逆に「綺麗に」共振が出ているように見えます。
　どうやらこの方式では、共振を抑制することはできないが、聴感上の共振音の歪み感を減らすような効果に向いているということのようです。　前回の記事での「３、気柱長さの分散」という項目を挙げましたが、この効果は推測どおりではなかった、ということもわかりました。　なかなか難しいです。

　色々ソースを変えて聞いてみると、結局ピアノの中音やギター等ではユニットとダクト開口部との音圧干渉があります。　ディフューザーで散らしていても、「全体的に濁っている」感じが付きまといます。
　ではこのままで良いのかというと、もちろんまだ前に進まねばいけません。　
（１）サックスの低い音が篭らず　・・１５０?３００Hz
（２）ギターの音が共鳴せず　・・２００?４００Hz
（３）ピアノの音が干渉しない　・・４００?１KHｚ
（４）でも低音は元気に出したい
という状況にできるだけ近づけたいのですから。　特に（１）?（３）は聴き方によっては同じように「干渉」しているだけのように見えますが、色々試した結果、現象はすべて別のカテゴリに分類できそうです。

（１）は篭り音なのでディフューザでスムーズに広げることが大事。
　　塞いで閉じ込めるような対策は逆効果。
（２）はダクト出口からの直進性の低い音波が回り込んでユニット
　　前面の音と共鳴します。できるだけ開口部を離すのがベター。
　　または、音波の通り道を堰き止める。
（３）は直進性の高い音波の干渉ですから、音圧のベクトル方向を
　　ユニット前面の方向とは別の方向に向けるのがベター。

　ということで、いろいろごにょごにょシリコンでやってましたが、何しろべたべたするし固まるまで半日はかかります。　そこで、禁断の「発泡スチロール」を使うことに。。

　発泡スチロールの利点は、もちろん自由な加工がすぐにできることです。　音波で共振してしまいますが、予察テストを行うにはこんなに都合の良い材 料はないです。　今回のこの画像の状態にするのに、片側３０分で終わっちゃうんですから。　（スチロール同士の接着は、シリコンシーラントを使いまし た。）
　後方右側に見える小さな開口と、画像ではわかりませんが左側はもっと大きな開口を設けてプリンデフューザの周囲（発泡スチロールの裏）を回って出てきた低域が拡散しやすい形状となっています。　左右に低域を放射することで、音圧低下を最小限にできます。

　測定結果は冒頭の測定グラフの「..dif2.Farfield」です。　　Port出力も測定してみましたが、なぜかうまく測れませんでした。 　高域を見ると測定レベルが少々高めだったようで、その分差し引いて見てください。　50?100Hzの音圧が相対的に上昇。　160?200Hz付近の 音圧が下がって、200-500Hzの暴れが減って。　1KHzの音圧が下がって干渉していないような感じです。　今回ほど聴感上の効果が測定結果にはっ きり現れたのも始めてです。　ニンマリ。　もちろんメリットだけではありません。　中低域のダイレクト感は少し減退（バックロード的な低音から、また離れ てゆく・・）。　チェロの胴鳴りも少し遠ざかった感じです。　低域と中域・中高域の一体感が少し薄れたでしょうか。　全体的なまとまりはずいぶん上がりま した。（１）?（４）の平均点が上がる様に煮詰めていった結果ですから、当然といえば当然ですね。

　なお今回は（２）（３）の対策がメインでしたが、その前提として（１）の対策であるプリン型ディフューザーが有ってこそ、全体がまとまったと言え ます。　もう少しごにょごにょテストして最適形状を見極めた後に、積層合板化したいと思います。　それまでは少々音が悪いですがスチロールでガマン（笑）